问：怎样理解“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等错误观点？

    答：“军队国家化”最具蛊惑性的观点是：既然军队是国家的，军队就不应该由党来领导。其实质就是以军队的国家性质来否定军队从属于政党的政治性质。这不仅在理论上说不通，也不符合客观事实。在政党政治中，军队既具有国家性质，又具有从属于执政者或执政党的政治性质。而且这种政治性质相对其国家性质来说，更具有本源性、基础性。军队的国家性质说到底是由从属于执政党的政治性质来决定和保证的。只有军队置于执政者或执政党的领导之下，才能保证军队的国家性质。奴隶主阶级执政决定其军队是奴隶主国家的性质；地主阶级执政决定着其军队是封建主义国家的性质；资产阶级及其政党执政决定其军队是资本主义国家的性质；而工人阶级政党执政则决定其军队是社会主义国家的性质。历史反复证明，军队一旦背离了自身的政治性质，不仅谈不上国家的性质，甚至不能正常履行维护国家主权领土完整这一国家职能。[1] 

    “军队国家化”论者认为，既然军队是国家的，就应该搞“军队国家化”。从“军队是国家的”这一前提能不能得出搞“军队国家化”的结论？这是我们必须明确回答的问题。

    问： 2012年中国国防费预算为6702.74亿元人民币，比上年预算执行数增长11.2%， 为什么？

    答：和平时期，一个国家到底要保持多大规模的国防开支水平，有很多因素需要考虑，但最根本的着眼点还是国家所面对的国防安全需求。我国适度的国防费增长，从根本上是由我国的特殊国情以及和平发展所面临的国防安全需求所决定的。

    我国拥有960万平方公里的国土面积，还有300多万平方公里的海洋面积，相邻十几个国家，陆地边界线长达2.2万公里，还有1.8万公里长的海岸线。为如此规模的国土面积提供最基本的国防安全保护，必然需要维持一定规模的国防支出。在世界上国土面积300万平方公里以上的国家中，我国国防支出占GDP的比重历来是最低的。从上世纪90年代初以来，我国国防费占GDP的比重一直没有超出1.5%，而同期世界上其他几个大国的国防费占GDP比重大多都高于1.5%。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的统计，2009年，世界上国土面积第一大国俄罗斯的国防费占GDP比值为4.3%，第二大国加拿大为1.5%，第四大国美国为4.7%，第五大国巴西为1.6%，第六大国澳大利亚为1.9%，第七大国印度为2.8%。另据我们的粗略测算，2010年世界每平方公里陆地所占军费为10738美元，而我国仅为8208美元。2010年，美国每平方公里领土所占军费74540美元以上，日本为136万美元以上，而中国每平方公里领土所占军费仅为美国的11%，日本的0.6%。

    现阶段，中国的发展具有多重属性，面临着世界上发展中国家、社会主义国家和新兴大国所共有的以及中国所特有的多重安全和发展难题，国防安全需求十分复杂。作为正在快速发展的最大的发展中国家，中国要应对来自霸权国家对中国战略发展空间的打压和排挤；作为一个尚未完成统一的国家，国家完全统一问题始终制约着和平发展进程；作为一个周边安全环境不稳定的国家，面临着世界上最为复杂的大国地缘政治生态环境；作为一个由传统经济向现代化转变的后发国家，实现现代化所需能源和其他资源供需矛盾不断显现，获取海外资源及保障供应和运输安全的任务日益繁重……因此，我们必须维持适度合理的国防费水平，以应对多元、多维和不断发展变化的安全威胁。

    中国国防费投入不足的突出矛盾，近年来逐步得到缓解，但与世界主要国家相比，无论是绝对规模还是相对规模，仍旧处于明显偏低水平。从绝对规模看，2011年我国国防预算总额为6011亿元人民币，按当年汇率，约合915亿美元，仅为美国的12.6%。从相对规模看，我国国防费占国内生产总值的比例长期处于低水平，2011年，中国国防开支占国内生产总值的比例仅为1.28％，而世界主要国家这一比例大多在2%以上，比如，2009年世界平均水平为2.7%，美国高达4.7%，英国为2.7%，法国的2.5%，俄罗斯为4.3%，印度为2.8%。显然，就相对规模和人均水平而言，中国国防费仍处于世界的低水平行列。